Il giornalismo sportivo tra passato, presente e… quale futuro?

El Grafico è morto, lunga vita a El Grafico. Possiamo dire altrettanto del giornalismo sportivo? Ammesso che, come si legge ogni tre per due, sia morto. La storica rivista argentina merita, intanto, una premessa perché molti (troppi?) hanno chiosato sulla fine cartacea del magazine pontificando su crisi economica e della professione, peccato però che a Buenos Aires sia andata diversamente. L’azienda che lo editava (e continua a editarlo sul web) è rimasta impigliata nella rete del Fifagate e costretta dall’Fbi a pagare una multa milionaria, così dall’oggi al domani ha chiuso la versione cartacea licenziando tutti i dipendenti. Stiamo parlando del giornale che dopo il Mondiale vinto da Maradona nel 1986 ha venduto 800.000 copie, di quello che per primo ha intervistato Messi, negli anni però la nuova proprietà ha smesso d’investire sulla testata che è andata avanti grazie alla professionalità e alla qualità del lavoro dei suoi giornalisti, come la scelta di creare nel 2005 il sito Internet pubblicando solamente long form.

Evento che se sommato, però, alla chiusura cartacea del settimanale spagnolo Don Balon (oggi solo online, con meno qualità), alla trasformazione di France Football da bisettimanale a settimanale, con continui cambiamenti di grafica e contenuti, al passaggio da settimanale a mensile del Guerin Sportivo (di cui qualcuno ha già scritto il necrologio) e al recente sciopero del L’Equipe, scatena “pessimismo e fastidio”, di vecchia striscia comica televisiva, in merito allo stato di salute del giornalismo sportivo.

Cause ed effetti della crisi

Argomento sul quale ci siamo confrontati con alcuni colleghi di diversa estrazione, sia generazionale che mediatica. “I giornali italiani hanno perso 3 milioni di copie in un periodo relativamente breve, emorragia che ha messo in mostra incapacità e viltà dell’editoria italiana, mentre all’estero il quotidiano ha continuato ad avere mercato e influenza”, ha detto al Foglio Italo Cucci, direttore del GS in tre periodi diversi, fondatore del Bravo, premio al migliore Under 21 delle coppe europee, e del pool dei periodici sportivi, compreso anche il brasiliano Placar, il francese Onze, gli inglesi Shoot e Match. Paolo Condò, Sky Sport, punta il dito su due fattori: “La crisi, come il resto del giornalismo, e il lavoro fatto al desk: nella grammatica della creazione di un buon giornalista (ergo di buon giornalismo, ndr) ci dovrebbe essere la possibilità di viaggiare, vedere e occuparsi di argomenti diversi”. “Corsa al ribasso, la gratuità delle notizie online e l’incapacità di cavalcare il cambiamento nel passaggio dalla carta al digitale sotto vari aspetti”, sottolinea Matteo Marani, vice direttore di Sky Sport 24.

Secondo Xavier Jacobelli, direttore di Tuttosport, media e giornalisti dovrebbero cambiare pelle: “L’avvento del digitale e delle news lette in mobilità necessità di colleghi all’altezza, capaci di essere autorevoli, attendibili e credibili, guardandomi intorno invece vedo soprattutto uno scimmiottamento del web da parte della carta e la crescita di una generazione copiaincolla, che non verifica le notizie e non tiene conto delle fonti”. Daniele Manusia, direttore responsabile de l’Ultimo Uomo, esprime un punto di vista diverso: “Bisogna lavorare per i lettori, dialogando con loro, e non per le compagnie pubblicitarie, non perdendo di vista, però, il modello economico. Evitare, inoltre, questa deteriore contrapposizione tra media e mezzi diversi che porta a snaturare la stessa Rete riprendendo articoli di altri senza mai linkare la fonte. In Italia, spesso, ci lamentiamo in continuazione dell’assenza di nuovi prodotti culturali, poi quando arrivano ne parliamo male e li avversiamo, non solo nel giornalismo”.

Il giornalismo fuori dal tunnel, all’estero

Jean-Philippe Leclaire, caporedattore de L’Equipe, concorda su due elementi imprescindibili: qualità e online a pagamento. Senza i quali non solo è difficile pensare a un modello di business (si parla da tempo di vendere i singoli articoli come le canzoni su iTunes) ma a un futuro per il giornalismo sportivo, perché è di questo che stiamo parlando: “Non credo che il mestiere sia morto, anzi in questo momento abbiamo la migliore e la peggiore narrazione degli ultimi 40 anni. Il lavoro artigianale si è affinato e arricchito di nuove tecnologie attraverso le quali si raccontano storie bellissime, poi c’è il rovescio della medaglia che si trova sempre online, con il gossip e le notizie false”, dice Leclaire al Foglio. In Francia giornali come France Football e L’Equipe (il quale ha pure un canale televisivo, mentre la Gazzetta dello Sport, ha chiuso il suo), che fanno parte dello stesso gruppo editoriale, non hanno mai abdicato alla qualità attraversando momenti di crisi e difficoltà oggettive, anche perché gli editori tagliano sempre dalla parte sbagliata: “I giornalisti mangiano, leggono libri, guardano film, perché si devono cibare di tutto prima di scriverne, filtrando ogni notizia, ma per farlo hanno bisogno di avere respiro, su basi importanti e solide. L’idea che l’informazione debba essere una commodity è stata un errore fatale”, ricorda Marani.

Manusia porta alla luce un aspetto poco considerato: “La cultura non è un post su Facebook, i social network sono uno strumento di massa, non dovevano diventare uno strumento dei media che così, investendoci, si suicidano creando dei non lettori a suon di like”. Leclaire, in Francia, vede la luce in fondo al tunnel: “Il giornalismo deve essere a pagamento, su qualunque medium si trasmetta, e insistendo sulla qualità iniziamo a vedere la fine della crisi, cominciata alcuni anni fa. Abbiamo davanti a noi l’audience più grande di sempre, ma se io voglio un panino vado al chiosco dietro l’angolo, se invece voglio cibo di qualità vado al ristorante e lo pago consapevolmente e volontariamente di più”, a ogni organo il suo. Per Condò stiamo ancora vivendo una discreta fase del giornalismo sportivo ed è convinto che questo sia capace di rinascere ancora, con altre premesse e nuovi codici indicando ne l’Ultimo Uomo un esempio virtuoso di new sports journalism, fatto di storie, personaggi, tattica e long form. Guai però a paragonarlo al Guerin Sportivo e a vedere nel sito di Manusia l’erede digitale dell’ultracentenario magazine: “Il Guerino resta il Guerino, l’Ultimo Uomo, però, è la dimostrazione che la qualità sul web paga e se alla fine fra tanti lo leggi vuole dire che la differenza si vede”, replica Marani.

Gianni Brera, minimo e massimo comune denominatore

Cucci, che al Guerino mescolava sport e cultura pop, dedicando una copertina a Pasolini con la maglia del Bologna, ricorda quando Giovanni Arpino, Alberto Bevilacqua e Oreste del Buono scrivevano per il GS: “Brera, però, aveva in sé le doti del narratore e insieme del polemista, il massimo”. E proprio Gianni Brera è per quasi tutti il termine di paragone, la pietra angolare dell’evoluzione della professione: “Oggi con 5 euro lordi a pezzo Gianni Brera sarebbe diventato Brera?”, si chiede Marani. “Brera, per la sua prosa, si farebbe leggere ancora. Ma dopo tutta la televisione del fine settimana pure lui avrebbe difficoltà a trovare elementi di novità da scrivere sul giornale del lunedì”, argomenta Jacobelli, che prima che l’azienda lo chiudesse per problemi con altre testate è stato direttore responsabile di FourFourTwo Italia.

Il fatto, però che si citi Gianni Brera, morto nel 1992, cioè più di 25 anni fa, dice molto di noi, della difficoltà che abbiamo a confrontarci e a prendere come esempio coetanei, se non più giovani, oggettivamente bravi e competenti. Evidenziando anche un problema di reclutamento dei media tradizionali, come ha sottolineato Condò in riferimento alla bravura di tanti autori de l’Ultimo Uomo. Dall’altra parte c’è una massa che spinge e che pur di scrivere lo fa gratuitamente abbassando la qualità del mercato del lavoro e di conseguenza il prodotto finale, inseguendo un’opinione (che in un Oceano di opinionisti si perde per sempre), un commento (nello stile aggressivo che va tanto di moda sui social, come se avere ragione e non spiegare fosse il focus, criticando e infamando i giornalisti col tesserino e sognando più o meno inconsciamente di prenderne il posto), uno scoop, che ai tempi della Rete sa molto di onanismo professionalizzante. Quando oggi il giornalista sportivo deve sapere di cronaca, giudiziaria, economia, finanza, tattica, storia e calcio molto più di una volta. Italo Cucci ha definito i giornalisti sportivi la voce del Paese. Un Paese che, dal punto di vista dei mestieri, non fa più figli e non riesce a dare più padri, restando intimamente legato alla figura di Gianni Brera. Figura che ci dice cosa è stato il giornalismo sportivo, ma che in piccolissima parte ci spiega cosa sarà. Un dato, però, è chiaro: su carta o sul web il, vero, giornalismo sportivo è ancora vivo.

La verità, vi prego, sul calcio

“La post verità è l’interpretazione della realtà da un punto di vista emotivo piuttosto che su fatti oggettivi”, dice al Foglio Walter Quattrociocchi, coordinatore del Laboratorio di Computational Social Science all’Istituto IMT Alti Studi di Lucca e autore di ‘Misinformation. Guida alla società dell’informazione e della credulità’. E la prima cosa che ci viene in mente è che il calcio, per contiguità l’informazione sportiva, sia il regno della post verità: dal tifo alla governance, dagli episodi da moviola al calciomercato, un misto per eccellenza di post verità e bufale. Al momento, però, non esiste un sistema di siti che producono metodicamente notizie false come accade per la politica, l’economia, ecc., almeno non ancora: “Un processo che non era partito in malafede fino a che non ha iniziato a generare un circuito di business. E, comunque, non possiamo dividere il mondo tra fake news e informazioni reali, nel mezzo c’è un buco grande dieci volte tanto, con tutti gli spettri del grigio”, sottolinea Quattrociocchi.

“Nella rivalità tra la Brignone e la Goggia (sci alpino, ndr) le affermazioni allusive della prima sono un fatto, così come in tutti gli sport il risultato è una verità. Nel calcio, però, l’alone di mistero che oramai aleggia dentro i club, accresciuto dal muro opposto dagli uffici stampa, favorisce un filone di notizie non ancorato alla realtà”, afferma Massimiliano Gallo, direttore responsabile de ilnapolista.it. Bufale e post verità sono una risposta all’incapacità di comprendere la complessità del mondo circostante, sui social, ricorda Quattrociocchi, c’è poi una fortissima polarizzazione della comunicazione, dove gruppi omofili (in sociologia: la tendenza degli individui di associarsi e creare legami con altri considerati simili per alcune peculiari caratteristiche), paragonabili alle curve degli stadi, ignorano tutte quelle informazioni che contraddicono il loro credo e danno per buone quelle a favore, anche se palesemente false, con l’intento di motivare la truppa: “Il tifoso la verità non la vuole sentire, la verità è catalogata alla voce destabilizzazione e si punta il dito contro i giornalisti che, però, in tutto questo hanno molti demeriti”, conferma Gallo. Più severo Antonio Corsa, fondatore di tre progetti editoriali di successo, Uccellinodelpiero.com, Juventibus.com e AterAlbus.it, definito da Christian Rocca “Il più bravo giornalista sportivo in circolazione (forse proprio perché giornalista non è)”: “Ci sono le invenzioni, notizie completamente inventate, la cronaca, racconto dei fatti avvenuti e giornalisticamente verificati, e la narrativa, l’interpretazione della cronaca. Nella migliore delle ipotesi, sui giornali, troviamo quest’ultima, più o meno credibile”.

Stabilito che contrastare le fake news è empiricamente impossibile, che siamo dentro questo periodo storico, mediatico se preferite, e che l’unico modo è produrre anticorpi attraverso il ragionamento, la risposta che arriva dai colleghi, mainstream e no, per contrastare il fenomeno si basa su tre elementi cardine: l’autorevolezza (reputazione), la qualità e il linguaggio, con alcune differenze. “Come mi ha fatto notare uno studioso dell’Accademia della Crusca, il nostro parlato si sviluppa principalmente in termini di vittoria e sconfitta, ho vinto, ho perso, dimenticando tutto il percorso, la fatica, che si è fatto per raggiungere un obiettivo. Non c’è educazione alla sconfitta e diventa questione semantica”, sostiene Antonio Montanaro, vice caporedattore del Corriere Fiorentino (edizione toscana del Corriere della Sera), che da tempo si occupa di linguaggio giornalistico, sportivo in particolare. Questo tipo di comunicazione, nel calcio, si è polarizzata al punto tale da non essere più soddisfatti della vittoria in sé e sfociando nel desiderio di vedere completamente annientato l’avversario, nemico: guerra combattuta, in particolare sui social, a suon di fake news e post verità. Vittoria e sconfitta, inoltre, sono oramai diventate paradigmi del linguaggio quotidiano, che occupa ogni ambito della nostra vita, politica e sociale in primis.

Scarico, transizione, la squadra che sale, cioè va all’attacco, sono solo alcuni vocaboli di un linguaggio tecnico che negli ultimi anni ha preso piede, soprattutto in televisione: “Per me ha ragione Pizzul, si vuole fare diventare scientifico ciò che scientifico non è, perché nel calcio non tutto corrisponde a regole matematiche o statistiche, l’imprevedibilità ha un ruolo e può capitare che vinca chi gioca peggio”, evidenzia Montanaro. “La capacità di analisi tattica di Lele Adani è straordinaria e ascoltarlo è un piacere. Ritengo sia un plus poterne parlare in televisione, oggi molto più di un tempo, anche se a volte si viene accusati di adattarla a seconda del risultato, ma ritengo questa una distonia perché si tratta di calcio non di ballo, chi segna vince. Giocare bene non da alcun diritto alla vittoria, perché se costruisci palle gol ma non segni e gli altri si difendono bene e segnano vuol dire che hanno attaccanti più bravi. Se vincesse sempre il più forte sai che noia, a volte l’astuzia e l’ingegno, quindi la tattica, riescono a prevalere sulla superiorità tecnica e fisica”, rimarca Paolo Condò, giornalista di Sky Sport e presenza fissa di Sky Calcio Show. Daniele Manusia è direttore responsabile (senza tessera dell’Ordine) de l’Ultimo Uomo, magazine online di sport e cultura che oggi conta un milione e mezzo di lettori il mese: “Il calcio è tecnico, perché non dovrebbe esserlo il linguaggio? Lo diceva pure Gianni Brera, che per spiegarlo coniava parole nuove. Il giornalismo sportivo italiano ha rinunciato a una collaborazione col mondo professionale, così le domande sono solo provocatorie o retoriche, sottintendendo l’errore dell’allenatore e creando un clima tossico. Alle fake news io non contrappongo la verità bensì la voglia di conoscere l’argomento di cui si parla, sia per il giornalista, che per il lettore. Noi cerchiamo di fare giornalismo gli altri intrattenimento, che però è un modello economico non giornalistico”.

Manca, secondo Manusia, la fiducia nel lettore, nella sua voglia di approfondire, convinto (i numeri gli danno ragione) che la qualità informativa paghi, piuttosto che pubblicare tutto il peggio su Juventus-Napoli (di Coppa Italia) come hanno fatto i quotidiani sportivi, cercando di essere accondiscendenti con la tifoseria target e provocando quella che non lo è, surfando sulla post verità dell’una e dell’altra: “I lettori hanno una pessima idea dei giornalisti, i manager dei lettori, ma alla fine vogliamo tutti la stessa cosa: dialogare e conoscere”. “Il lettore è attento, ti segue, e gli è abbastanza chiara tutta la realtà che c’è intorno al calcio, poi esiste la dittatura dei click, tremenda”, ribadisce Gallo. “Invidio quei colleghi capaci di rispondere agli insulti sui social a me mettono tristezza. Posso accettare che tu non la pensi come me, che addirittura mi dica che non capisco niente ma non che sono venduto, perché io sono onesto”, garantisce Condò. Ma è evidente che nella declinazione vittoria-sconfitta, amico-nemico, sia più semplice comprendere una realtà intrisa di passioni personali, piuttosto che argomentare, senza contare che in questa interazione pare ripetersi quella tra popolo e élite: “Si fa largo l’idea che l’esperienza o l’espertismo sia paragonabile alla scienza e alla preparazione scientifica, passando dall’élite all’era degli incompetenti. Il problema si pone anche perché le élite non mollano l’osso, parlano di Internet, visto come Satana, usando paradigmi dell’800 e non abbracciano l’innovazione perché sottovalutano il cambiamento radicale in atto” dichiara Quattrociocchi. Curioso che nello sport, nel calcio, questa contrapposizione sia soprattutto tra lettori-tifosi da una parte e giornalisti-casta dall’altra, con la vera élite chiamata(si) volutamente fuori, quando invece si ha la netta percezione che proprio l’industria calcistica alimenti le bufale e nemmeno in buona fede.

“Raccontare il calcio attraverso i giornalisti-tifosi (‘giornultrà’, ndr) lo trovo senza senso, trovo orrendo come si fa giornalismo in certe radio e in certe televisioni dove si applica la par condicio della pancia senza sviscerare seriamente l’argomento”, asserisce Corsa. “Conosco colleghi che alla radio di Napoli sono tifosi del Napoli, a Roma della Roma o della Lazio, a Firenze della Fiorentina, e stiamo parlando della stessa persona”, rincara Montanaro. “Il giornalista che si occupa di una squadra deve sempre stare dalla sua parte, ma così è come appendersi un cartello al collo con la scritta: non sono credibile”, aggiunge Gallo. Tutti concordi sul fatto che il giornalismo sportivo italiano era più autorevole trent’anni fa e che manchino figure nobili della professione come Brera, Caratelli, Mura, capaci di tenere la barra dritta e anche le giuste distanze. “L’autorevolezza e la reputazione sono importanti, con una differenza, una volta avrei detto della testata oggi preferisco dire del singolo giornalista: più una testata ha giornalisti autorevoli più lo sarà a sua volta”, conclude Condò. L’impossibilità di assistere agli allenamenti, sempre più segreti e secretati, l’impossibilità, di fatto, di poter fare interviste senza il filtro della società non aiutano né l’autorevolezza del giornalismo né la lotta alle fake news e alla post verità. Senza dimenticare che i club, negli ultimi anni, si sono impadroniti dei mezzi d’informazione mainstream col meccanismo dei diritti televisivi e utilizzano siti e social per comunicare direttamente col tifoso-lettore, facendo tacitamente a meno dell’intermediazione giornalistica, come ha fatto l’Inter con la presentazione di Gagliardini.

Il closing del Milan, l’emiro che avrebbe dovuto acquistare il Napoli da De Laurentiis e la narrativa della tragica finale di Coppa Italia Napoli-Fiorentina, dove è stata rendicontata solo la trattiva con la curva napoletana e non quella con la curva fiorentina, sono tre esempi di eventi raccontati oscillando tra post verità e fake news. Senza contare la moviola, gli episodi dubbi di una partita (con diatribe infinite sui precedenti giudicati diversamente, lì dove l’evoluzione inciampa) e quella che Condò definisce, tristemente, autopsia di un match. “Lo sport è passione, ci mancherebbe altro. Il problema è la manipolazione della percezione della notizia, confezionata per provocare una determinata reazione nel lettore, cambiandone l’umore. Se il tifo per una squadra di calcio cambia la vita delle persone è un problema sociale non giornalistico, ma i media quanto contribuiscono?”, si chiede Manusia che sottolinea come l’approccio italiano al tifo sia diverso rispetto all’estero, tanto da contaminare anche l’appassionato di Nba piuttosto che di altri sport, meno arrabbiato riguardo a una disputa sul derby Roma-Lazio ma sempre polarizzato, aspetto quest’ultimo che resta però comune a tutte le lingue social del mondo (Quattrociocchi dixit). “Lo spirito critico” replica Gallo “provoca nel tifoso dolore e fastidio, ma l’unica salvezza è fare il giornalista”, scansando bufale e post verità, con o senza tessera.

Il quarto stato pallonaro

Il quarto stato nel calcio esiste. Non conquista le copertine, non è intervistato, non ha visibilità ma è molto più diffuso di quanto si pensi, perché nessuno se lo immagina com’è stato dipinto dallo studio (https://fifpro.org/images/documents-pdf/2016-fifpro-global-employment-report.pdf) di FIFPro, il sindacato mondiale dei calciatori professionisti, presentato a Londra e pubblicato online. I dati sono il frutto di 14.954 questionari che i calciatori di vari Paesi hanno riempito anonimamente, a parte rare eccezioni: 13.876 fra Europa, Africa e America, di 87 campionati; 1.078 di otto Paesi tra Asia e Oceania. Non sappiamo quanto il campione possa essere significativo dato che solo in Italia i professionisti sono circa 15.000, però quello che emerge è un quadro desolante dove una piccolissima percentuale guadagna tanto e ha sicurezze contrattuali, mentre il resto si arrangia, tra ritardi nei pagamenti, impossibilità di scegliere dove giocare, violenze e molestie di ogni genere e tipo, soprattutto quelle dei supposti tifosi.

Ciò che vediamo, seguiamo, raccontiamo, secondo i dati elaborati dall’università di Manchester per FIFPro, rappresenta il 2% del totale dei calciatori professionisti nel mondo, quelli che guadagnano in media 720.000 e più dollari l’anno, quelli che giocano nella Mls, nel campionato cinese, nei più importanti campionati europei e altri nei top club messicani. E l’esposizione mediatica non è slegata dall’aspetto economico, anzi: le competizioni più seguite, meglio remunerate, richiamo i giocatori più forti, ergo meglio pagati, coloro che vincono i trofei, di squadra e personali, coloro che i giornali sportivi di tutto il mondo raccontano quotidianamente, i siti in modo ancora più parossistico, dallo spogliatoio alla macchina di lusso, dalla fidanzata trofeo all’acconciatura dei capelli. Dati che stridono con quelli pubblicati dalla Fifa nel 2015, dai quali si evinceva che lo stipendio medio dei calciatori professionisti sarebbe di 47.000 dollari mensili.

Un fenomeno simile a quello del tennis dove, esclusi i Fab Four, Murray, Federer, Nadal e Djokovic, gli altri sono costretti a giocare quasi tutto l’anno nei vari circuiti per guadagnarsi la pagnotta. Secondo il report di FIFPro il 45,3% dei calciatori professionisti guadagna meno di 1.000 dollari il mese (circa 950 euro), in Brasile è l’83% a non guadagnare più di quella cifra, mentre nella serie B greca lo stipendio è fissato a 400 euro mensili. Si scopre inoltre che di quelli in attività solo il 5 per cento ha più di trentatré anni. Solo il 58,7% è pagato regolarmente contro il 41 che ha subìto come minimo un mese di ritardo, un anno per i meno fortunati. Poi c’è l’aspetto contrattuale e si scopre che in Croazia il 94% dei calciatori risulta lavoratore indipendente, cioè senza contratto, una situazione abbastanza comune in Africa e America centrale, anche se l’Est Europa è considerato un vero e proprio far west. Ovviamente la mancanza di contratti aumenta la possibilità di essere pagati in ritardo o non essere pagati affatto.

Cifre vicine a situazioni d’indigenza, anche se è abbastanza evidente come prendere 300 dollari il mese in Congo è diverso che negli Stati Uniti, che insieme a Scandinavia e Australia sono i Paesi dove le regole federali e contrattuali sono maggiormente rispettate. Cifre che diventano terreno fertile per le scommesse clandestine e questi giocatori più appetibili per i network criminali internazionali che cercano di addomesticare i risultati delle partite: l’11 per cento ha dichiarato, anonimamente, di essere stato avvicinato per truccare un match. Il report ci dice poi che la media dei contratti è di 22,6 mesi, che i contratti più brevi sono quelli pagati meno e che chi ha un procuratore ha uno stipendio più alto. Ben il 29 per cento, infine, è costretto a cambiare casacca contro la propria volontà. Certo non capita ai calciatori che vediamo noi, ma quella è l’alta borghesia del football, quella dei paradisi fiscali per intenderci, mentre nascosto tra le pieghe del gioco più bello del mondo c’è un quarto stato che soffre.

La parte più triste è quella che riguarda i vari tipi di violenze subite. Almeno il 10% dei giocatori ha subìto violenza fisica, almeno il 16 per cento è stato minacciato, il 15 è stato vittima di bullismo o molestie, e il 7,50 di discriminazione sessuale, religiosa o etnica. Il 38 per cento dei calciatori professionisti le subisce dai tifosi il giorno della partita, il 22% da altri giocatori, il 17 dai tifosi durante la settimana, il 13 dagli allenatori, il 10% da altri. Poi c’è il mobbing che riguarda l’essere messi fuori rosa, l’impossibilità di allenarsi, di non poter cercare un’altra squadra e, in questi casi, la quasi sicurezza di non ricevere lo stipendio. E gli infortuni? Lo dice bene un centrocampista ghanese: «Quando stai male fisicamente non esisti più, nessuno ti cerca o ti chiama, solo quando sei guarito torni a vivere dentro il club». E in Italia? I calciatori intervistati sono stati 270, tra serie A, B e Lega Pro. Solo il 6% guadagna più di 100.000 dollari il mese, il 16,2% tra i 1.000 e i 2.000 dollari, il 28,8% tra i 2.000 e gli 8.000. Il 59 per cento denuncia l’impossibilità di cambiare squadra, mentre il 7% ha subito violenza da parte dei tifosi, il 32 è stato minacciato e il 3% avvicinato per truccare una partita. Percentuale bassa visto gli scandali degli ultimi anni. Il 3% dei giocatori non possiede una copia del contratto, questa invece è una cifra alta visto che stiamo parlando del calcio professionistico tricolore e non di qualche Paese africano.

La testimonianza più forte è quella di Michael Uchebo, attaccante nigeriano di ventisei anni del Boavista dove è arrivato nel 2014. Dopo un inizio difficile è stato messo fuori squadra, non è stato fatto allenare e si sono dimenticati di pagargli lo stipendio. Tra promesse di essere venduto e comportamenti kafkiani la telenovela si sta trascinando: “Mi trattano come uno schiavo e non capisco il perché” ha detto Uchebo a FIFPro. Mentre Geremi, centrocampista camerunense, ex Real Madrid e Chelsea, record di presenze con la propria Nazionale, oggi presidente del sindacato calciatori nel proprio Paese, sottolinea come queste condizioni non fanno che creare l’humus adatto per la corruzione e le scommesse clandestine. Insomma, da una parte l’alta borghesia che, alla luce delle ultime inchieste, evade milioni di euro di tasse mandando i propri capitali nei paradisi fiscali, dall’altra il quarto stato che sogna di diventare borghesia ma che vive in condizioni di scarsa dignità professionale rischiando di giocarsela del tutto attraverso i bookmaker criminali.

Minority Report applicato al calcio

Minority Report applicato al calcio. La federazione olandese, KNVB, sta studiando l’idea di consegnare piccoli congegni elettronici, controllabili con le impronte digitali, agli ultrà diffidati che invece che firmare in commissariato dovrebbero indicare la propria posizione prima, durante e dopo ogni partita. Quelli che dovessero accettare la sperimentazione avrebbero uno sconto di pena. A fornire le apparecchiature sarebbe la società inglese G4S che ha come motto “Securing Your World” e lavora già con governi, società aeroportuali e chiunque voglia rendere più sicura e controllata la propria attività o il proprio spazio vitale. Di fronte alle rimostranze di chi vedrebbe questa operazione come una pesante violazione della privacy la G4S ha fatto sapere che la scatola elettronica segnalerebbe la zona dove si trova l’ultrà e non la posizione precisa, insomma un GPS imperfetto. In Olanda il problema della violenza negli stadi è endemico e viene da lontano, in particolare a Rotterdam, Aia e Groningen, dove ha attecchito quella che è definita sottocultura skinhead. L’F-Side dell’Ajax come la Vak-S del Feyenoord e la North-Side dell’ADO Den Haag sono sigle che hanno fatto la storia del tifo organizzato olandese con scontri che a seconda dei punti di vista si possono definire leggendari o inaccettabili.

Lo Zuiderpark, a l’Aia, un tempo era sconsigliato ai turisti per le gesta degli hooligans dell’ADO Den Haag. Oggi si chiama Kyocera Stadion e i tifosi avversari vi accedono da un’unica ciclovia al termine della quale c’è un tunnel di plexiglass che li dovrebbe proteggere da eventuali attacchi. Tre ore prima della gara 112 steward controllano che le poltroncine siano avvitate e che non ci siano striscioni, bengala o coltelli nascosti. Per entrare si passa attraverso l’Happy Crowd Control (letteralmente “Controllo della folla felice”) che consiste in sei macchine fotografiche che immortalano ogni spettatore mentre uno scanner a distanza legge il codice a barre di biglietti e abbonamenti. Infine la perquisizione. Dentro ci sono 112 telecamere collegate a 4 maxischermi e 22 monitor che permettono alla polizia d’individuare e catturare chi si comporta male. Invadi il campo? Placcaggio, Daspo per dieci anni e multa di 15mila euro. Per reati più lievi si è processati per direttissima e, se multati, il pagamento in contatti permette di tornare a vedere la partita: “L’Olanda segue il modello inglese, la trasformazione del tifoso in cliente, cercando di debellare la violenza dal calcio, sapendo però che in Inghilterra questa continua a esistere fuori dallo stadio e nelle categorie inferiori. È un elemento della società e il football fa solo da specchio”, ricorda al Foglio Sébastien Louis, ricercatore presso l’università di Perpignan, con un dottorato sulla storia degli ultrà italiani e autore di due libri sul fenomeno.

Intanto a Parigi è accaduto un fatto a suo modo storico. Il PSG ha chiesto agli ultrà di tornare al Parco dei Principi, divenuto “Uno degli stadi più noiosi della Ligue 1”, dice al Foglio Jean-Philippe Leclaire, caporedattore de L’Equipe. L’impianto parigino era stato teatro di due morti per scontri tra le fazioni di estrema destra ed estrema sinistra dello stesso tifo tricolore. Inaccettabile per il governo francese che tiene una linea dura contro gli ultrà, ma che di fronte alla volontà di Nasser Ghanim Al-Khelaïfi e Jean-Claude Blanc, proprietario e direttore generale del PSG, poco ha potuto facendo buon viso a cattivo gioco. È iniziato così il dialogo con il Collettivo Ultras Paris che ha riportato il tifo organizzato al Parco dei Principi: “Ed è stato uno spettacolo”, sottolinea Leclaire che aggiunge “Ho un figlio di 16 anni che frequenta la Kop Sud del Saint-Etienne, quindi comprendo sia le preoccupazioni che la passione di chi si avvicina al calcio. Riportare gli ultrà a Parigi credo sia una buona idea, senza dimenticare quello che è accaduto in passato”. In verità il dialogo è solo all’inizio visto che ad alcuni dei capi è ancora negato l’accesso, ma nessuno vuole rinunciare a questa opportunità, anche perché la società negli ultimi anni ha mandato in curva dipendenti del servizio marketing con tamburi e cori preconfezionati.

Secondo Sébastien Louis i modelli di rapporto tra istituzioni e tifo organizzato attualmente sono tre: tedesco, inglese, italo-francese. L’ultimo si basa sulla repressione, dal Daspo alla tessera del tifoso, che di fatto è spesso sconfessata dal CASMS (Comitato di Analisi per la Sicurezza delle Manifestazioni Sportive) e insieme a impianti fatiscenti pare allontanare sempre di più i tifosi dall’evento live. “Quello inglese ha trasformato i fan in clienti, alzando, tra le altre cose, a dismisura i prezzi dei biglietti, continuando ad avere gli stadi pieni ma perdendo molto del suo tradizionale fascino. Oggi ce n’è di più nelle serie minori. Quello tedesco ritengo sia il top: famiglie, tifosi, tifo organizzato, curve in piedi e polizia preparata. Ho assistito a una partita di dilettanti in Germania alcune settimane fa con quasi 3.000 tifosi e 150 poliziotti. C’è stato qualche scontro ma sedato con grande efficacia”, sostiene Sébastien Louis. Risultato? Gli stadi più pieni del mondo, grazie pure ai prezzi popolari di alcuni settori, e un merchandising in costante crescita, soprattutto quello legato al cibo e alle bevande. “Avere impianti stracolmi di persone, un tifo caldo e appassionato, da dodicesimo uomo, e fare soldi è il sogno di ogni società sportiva. D’altro canto resta inaccettabile che in curva ci siano armi, si venda la droga e si commettano violenze di ogni genere”, gli fa eco Leclaire. In Germania l’equilibrio è frutto di un colloquio continuo con gli ultrà e con gli altri tifosi, ognuno ha pari dignità perché alla fine lo stadio non può essere solo di una parte ma di tutti coloro che decidono di frequentarlo, ognuno nel proprio settore di riferimento, per indole e per età. Quel dialogo che è iniziato anche a Parigi, tra PSG e Collettivo Ultras Paris.

In Italia paradigmatiche sono le situazioni di Napoli e Roma. È evidente che qualcosa non funzioni nel sistema: “Non si può essere multati per aver cambiato posto in curva, tutta questa repressione porta al deserto. Emblematico quello che sta accadendo nella Sud dell’Olimpico”, afferma Sébastien Louis che esprime passione e rispetto per il mondo ultrà italiano, di cui è attento studioso. Antonio Romei, dirigente della Sampdoria, ha fatto una previsione: “Senza tifosi tra dieci anni saremo falliti”. Affermazione che indirettamente certifica l’insuccesso dell’incesto che molte società hanno perpetrato con gli ultrà in tutti questi decenni, con effetti estremamente negativi al di là della sicurezza, che in alcune città resta comunque un miraggio. Eppure, seppur con percorsi diversi e tortuosi, quello che potrebbe accadere in Olanda e accade in Francia risponde alla domanda: il football può fare a meno del tifo organizzato? Evidentemente no. Molto interessante a questo proposito l’analisi di Raniero Virgilio (ilnapolista.it) sul calcio come evento e non più come rito, cambiamento che avrebbe spiazzato il tifo, scippato della sua ciclicità e del suo vocabolario, fermo a due decenni fa. Secondo Virgilio il rito è fede, l’evento è scienza, nel primo il biglietto assume le fattezze di un ex voto, nel secondo è un investimento economico. All’estero la discussione è iniziata da tempo. In Italia saremo capaci di uscire dal dualismo ipocrita repressione-lusinga?

Il Pallone d’Oro torna a casa

Il Pallone d’Oro torna a casa. Lì dove è nato e dove si è nutrito di talento, dov’era diventato il sogno di tutti i grandi campioni, creando una magia unica per il vincitore. Il Groupe Amaury, infatti, che attraverso il Groupe L’Équipe controlla il settimanale France Football, ideatore del premio nel 1956, ha annunciato la fine della partnership con la Fifa, che dal 2010 aveva portato alla nascita dell’omonimo pallone d’oro, unendo lo storico trofeo con il Fifa World Player, voluto da Joseph Blatter; giornalisti da una parte, capitani e Ct delle nazionali dall’altra, che insieme, nelle ultime otto edizioni, l’hanno assegnato quattro volte a Messi e due a CR7. Il matrimonio era costato al governo del calcio mondiale 15 milioni di euro e pare che proprio il vil denaro sia la causa della rottura, oltre che la voglia di rilanciare l’immagine del settimanale che, come tutti i giornali, ha passato giorni migliori. Un giornalista francese del gruppo, che ha preferito rimanere anonimo, ha confermato al Foglio: “Credo sia solo una questione di soldi più che d’immagine, senza contare l’imbarazzo degli sponsor per gli scandali dell’ultimo anno”, ma vista la tempistica non ci pare che si siano imbarazzati più di tanto.

Colpisce, comunque, come in un calcio votato al business (con ragioni più che valide), si cerchi un romantico ritorno al passato, anche se ancora non sappiamo se i paletti del Pallone d’Oro torneranno a essere quelli di un tempo: successi di squadra, performance individuali e influenza sui primi, fair play e carriera, a scalare. Pare invece che a votare torneranno a essere solo i giornalisti, non sappiamo se 211 come le nazionali affiliate alla Fifa o meno, in una democratizzazione pedatoria che ha presentato più volte il conto: “Le Isole Vanuatu, fino a ieri, avevano tre voti, come l’Italia, voti di persone che avranno visto gli highlights dei gol di Messi e Cristiano Ronaldo ma che non avevano bene idea di cosa o chi rappresentasse il meglio del football mondiale, non potendolo assaporare dal vivo e da vicino”, ha detto Paolo Condò, giornalista Sky, giurato italiano del Pallone d’Oro. Che qualcosa si sia perso in questo connubio lo confermano sia Paolo Condò, appunto, che Roberto Beccantini, il quale andando in pensione ha lasciato il posto in giuria e il testimone al collega. Nel 2010, infatti, la prima edizione del premio riunita sotto il cappello della Fifa l’ha vinta Messi, davanti a Iniesta e Xavi, campioni del mondo con la Spagna in Sudafrica, snobbando Milito, uno dei protagonisti del triplete interista, e soprattutto Wesley Sneijder che oltre ad aver vinto tutto con l’Inter aveva portato l’Olanda in finale. Così come il Franck Ribery del 2013 che con il Bayern Monaco ha vinto campionato e coppa di Germania, Champions League, Supercoppa Europea e Mondiale per Club, arrivando però solo terzo dietro CR7 e Messi.

“Vincere è la parola chiave, il campione che vince è quello che poi può aspirare al Pallone d’Oro”, sottolinea Condò: “Francesco Totti, per esempio è un giocatore straordinario, ma ha vinto solo in Italia e solo uno scudetto”. Sul fuoriclasse della Roma Roberto Beccantini ha un aneddoto interessante: “Mai ricevuto pressioni per votare, diciamo che tra i cinquanta designati da France Football si cercava di non disperdere i voti, poi è chiaro che c’era sempre qualche intruso o qualcuno che era stato dimenticato (su tutti Paolo Maldini, vincitore di cinque Champions League e terzo nel 2003, ndr). Le uniche pressioncine le ricevevo dai colleghi di Roma che volevano che votassi Francesco Totti, ma secondo i paletti del premio era difficile poterne perorare la causa”. Nel 2006, per esempio, Totti aveva vinto il Mondiale come Pirlo, Buffon e Cannavaro, ma fu meno protagonista degli altri. La parata del portiere della Nazionale su Zidane in finale resterà nella storia, ma gli unici gol subiti dall’Italia erano stati l’autogol di Zaccardo e il rigore del francoalgerino, in sette partite, e così fu premiato il muro di Berlino.

France Football e il Pallone d’Oro fanno pensare al calcio di qualche anno fa, a quando non c’erano solo Messi e CR7 a ritirare i premi: “È un riconoscimento per il quale i giocatori andrebbero a piedi fino a Parigi, per la magia che rappresenta, la notizia quindi è positiva e ne sono felice, ma evitiamo discorsi da reduci. Era meglio negli anni Ottanta? Era meglio quando si vedeva un solo tempo di una partita in televisione? Non credo, il calcio ha storture che andrebbero aggiustate, ma quelle importanti, altrimenti è solo un gridare al lupo al lupo e poi si perde di credibilità”, afferma Paolo Condò. Anche Roberto Beccantini plaude alla fine della partnership tra Pallone d’Oro e Fifa: “Blatter era un genio, del male. Ad agosto si faceva intervistare sulle porte allargate, è quello del passaggio indietro al portiere, poi avrà pensato di unire i due trofei per distogliere l’attenzione da altre cose”. “Se quando c’era Indro Montanelli avessimo votato per il migliore giornalista italiano premiando lui non avremmo mai sbagliato. È un po’ quello che è accaduto con Messi e Cristiano Ronaldo in questi anni, però il Pallone d’Oro di France Football è una cosa diversa”, dice Beccantini. “Come il Pulitzer o come l’Oscar, ecco torna a essere una manifestazione simile, e farne parte è una grande soddisfazione personale e professionale, dove sarà premiato il campione che nell’anno solare avrà fatto meglio degli altri con il club e/o la Nazionale”, ribadisce Condò.

Tom Sunderland su bleacherreport.com scrive che così Messi e CR7 potranno vincere due premi invece che uno, ma crediamo che nella sua analisi si sia perso dei pezzi importanti. Secondo un antico motto: “Gli inglesi hanno inventato lo sport, i francesi le competizioni (dalla Coppa dei Campioni ai Mondiali, dagli Europei alle Olimpiadi, ndr), che poi vincono i tedeschi”. Il Pallone d’Oro è andato in Germania sette volte, alla pari dell’Olanda, e dopo il terzo posto di Neuer nel 2014 potrebbe tornarci ancora. E la Fifa? Per alcuni alla base della rottura col Groupe Amaury ci sarebbe la volontà del nuovo presidente Gianni Infantino, che preferirebbe un premio gestito in proprio e votato solo dai capitani e dai commissari tecnici delle nazionali affiliate. Difficile pensare che possa rispolverare il vecchio Fifa World Player e comunque si ritroverebbe, come un tempo, in concorrenza col più famoso e prestigioso Pallone d’Oro: “È stato il primo e lo resterà per sempre, c’è una magia che non ha nessun altro riconoscimento”, ricorda Beccantini. La storia del calcio unita alla sua Bibbia (com’è sempre stato chiamato France Football) per rimembrare i tempi andati o per portare entrambi nel futuro? Solo il tempo scioglierà queste curiosità e ci dirà se l’operazione ha avuto senso, per se, per il settimanale, per i calciatori e per tutti gli appassionati. Detto questo, nell’anno in corso CR7 ha vinto la Champions League con il Real Madrid segnando il rigore decisivo e l’Europeo col Portogallo da protagonista, anche quando infortunato. Aspettate un attimo, ci pare di vedere qualcuno che da Madrid si sta incamminando verso Parigi.

Messi o CR7, a chi vuoi più bene?

Messi o CR7? Pelé o Maradona? Cruijff o Di Stefano? Chiedere di scegliere fra i campioni è un po’ come chiedere a chi vogliamo più bene, al babbo o alla mamma? Impossibile dare una risposta in questo caso, difficile negli altri. Così, mentre gli amici-nemici (non sapremo mai cosa pensano veramente l’uno dell’altro) Lionel e Cristiano sono lontani decine di migliaia di chilometri si ripropone l’eterna sfida a distanza tra i due giocatori più forti, vincenti e mediaticamente esposti di questa nostra epoca. Strabilianti con Barcellona e Real Madrid, molto meno con le proprie nazionali. CR7 ha perso in casa la finale di Euro 2004 contro la Grecia, un lutto sportivo facile da metabolizzare perché il portoghese era giovane e le responsabilità gravavano su un’altra generazione di compagni di squadra, aveva tutta la vita davanti, adesso pare chiaro che questo Europeo è l’ultima vera chance per regalare una gioia immensa al suo popolo e a se stesso, visto quanto si arrabbia in campo per ogni passaggio sbagliato dagli altri o per i gol subiti quando lui col suo tacco sta cercando di tessere calcio.

A Lionel Messi, invece, è stato chiesto, come si usa in Argentina, di prendere la Nazionale e portarla sul tetto del mondo, secondo l’imprinting maradoniano. In Brasile l’occasione era ghiotta, vincere in casa dei nemici pedatori per eccellenza, contro la Germania, ma Higuain s’è mangiato il gol partita e Götze s’è inventato quello iridato. Una grande delusione acuita dalle due finali di Copa America perse consecutivamente contro il Cile ai rigori. Tre finali in tre anni senza segnare nemmeno un gol, senza poter esprimere tutta quella forza, quella bellezza, quella potenza che ammiriamo durante la stagione. Troppe responsabilità? Forse, tanto da spingere Messi a chiamarsi fuori dal giro dell’Albiceleste, lasciando ad altri il testimone di una generazione formidabile ma sconfitta, la metafora di un Sessantotto calcistico. Nel 2005 ha vinto il Mondiale Under 20 in Olanda, nel 2008 la medaglia d’oro olimpica a Pechino, tra Mondiali e Copa America invece le finali perse ora sono quattro. Saranno riempite foreste sul perché di queste mancate vittorie, si faranno seminari e workshop, ma il vero titolo della sua carriera potrebbe essere “La tristezza della pulce” contro “L’eleganza del riccio”, ovvero CR7.

L’idea è che nel Barcellona Messi sia parte di un ingranaggio perfetto che sa esaltare il suo talento e che, viceversa, risplende sotto la luce delle sue giocate, ma senza leadership e responsabilità, caratteristiche che nel tempo sono state di Xavi e Iniesta, cervelli e comandanti di una squadra che passerà alla storia, anzi ci è già passata ancora vivente, come capita a pochi grandi. Cosa sarebbe allora Messi senza il Barça? Difficile dirlo, così i catalani senza l’asso argentino. Sono destini inseparabili, una storia unica, all’interno della quale però il suo volto, la sua immagine, non sarà mai più grande dello stemma del club (“Més que un club”). Ed è qui che si vedono le prime grandi differenze tra i due fuoriclasse. Cristiano Ronaldo è innanzi tutto CR7, lo era al Manchester United, lo è ancora di più al Real Madrid delle stelle, nessuna grande quanto lui, e se il simbolo delle Merengues si abbronza al riverbero delle undici Coppe dei Campioni/Champions League, Cristiano Ronaldo non né subisce mai l’ombra, anzi è più facile che la faccia.

https://www.youtube.com/watch?v=iEi6TXGuxLs

A livello di club e individuale hanno vinto tutto quello che potevano vincere, contare i trofei è quasi imbarazzante. Sembra di accostare Nadal e Federer, Coppi e Bartali, Valentino Rossi e… Valentino Rossi, e come spesso accade esistono due partiti, due tifoserie, quella pro Messi e quella pro Ronaldo. CR7 difetta di simpatia, ha un procuratore ingombrante e chiacchierato, Jorge Mendes, ha un figlio ma la madre è rimasta anonima (si è parlato di utero in affitto), quasi androgino nel mood di atleta e quando segna esulta contro i tifosi avversari come il torero che ha appena infilzato il toro. Messi è il ragazzo della porta accanto, quello bravo, che ti porterebbe la spesa a casa, ha due figli, una compagna e una tristezza di fondo che tanti nel tempo hanno cercato d’interpretare, è stata pronunciata la parola autismo, mettendo sulla difensiva il campione argentino, facendo arrabbiare la famiglia e chi seriamente ogni giorno si alza e deve lottare per i propri figli colpiti da questa patologia. Empaticamente non c’è storia e forse CR7 ci soffre un po’, tanto da buttare lontano il microfono di un cronista che in questi giorni gli ha fatto una domanda su Messi. A volte pare un’inimicizia creata ad arte sul filo Madrid-Barcellona, Castiglia-Catalogna, governo centrale-indipendentismo, che poco o niente hanno a che vedere con la vita, difficilmente privata, di questi due trentenni. Amati e odiati per il loro successo, le loro donne, vere o presunte, i loro soldi, rinfacciati a ogni pallone perso, a ogni gol mancato: un oppio delle masse tagliato male.

Di sicuro, però, CR7 è più leader di Messi, lo è in allenamento, lo è quando torna in difesa a dare una mano alla squadra, lo è quando rimprovera i compagni o gioisce con loro, l’unico che non viene mai messo in discussione qualunque sia il suo stato di forma fisica e psicologica. Eppure nelle finali qualcosa ha steccato anche lui. Nella Champions del 2008 segna la rete che porta in vantaggio il Manchester United ma sbaglia il terzo rigore che poteva essere fatale, nel 2014 col Real Madrid sigla l’inutile 4-1 al 120’ (su rigore). A Milano ha segnato quello decisivo per conquistare l’undicesima, dopo una partita scorbutica e giocata male lui era lì a prendersi tutte le responsabilità, tirando il penalty più pesante e segnandolo per poter dire: “Ragazzi, avete visto, vi ho fatto vincere pure questa”. È uno dei pochissimi calciatori senza tatuaggi perché gli impedirebbero di donare il sangue e si potrebbe disquisire se sia o meno un titolo di merito, be’ diciamo che in questo mondo, dove tutto è immagine e comunicazione, stare un passo fuori dalla massificazione ha un suo perché.

Secondo Forbes sono i due atleti più ricchi del pianeta, 88 milioni di dollari il portoghese, 81,4 l’argentino, più di LeBron James e Roger Federer, e la loro rivalità aiuta certamente quest’ascesa economica. Troppo spesso, si dimentica, però, che dietro numeri, trofei, donne, sorrisi e lacrime ci sono due ragazzi di trent’anni talentuosi e fortunati che ci hanno fatto divertire, gioire, godere e lo faranno ancora. Ragazzi che il calcio innalza al ruolo di semidei e che come tali vengono trattati, riversando su di loro tutte le preghiere e le bestemmie legate al tifo e alla passione. Lionel nei confronti di CR7 appare più fragile, con una storia familiare e calcistica diversa. Il primo campione quasi per caso, come se si fosse ritrovato lì nell’Olimpo senza sapere come, il secondo invece a suo agio nello scranno più alto, frutto di un’ascesa concepita e desiderata fino all’ultima stilla di sudore. Anche per questo più leader, non per questo più uomo. A dirla tutta Messi fuori dall’Argentina non ci mancherà, perché di fatto è col Barcellona che l’abbiamo conosciuto e vissuto in tutti questi anni, quel blaugrana come una divisa aziendale. Forse nemmeno agli argentini che continueranno ad adorare Maradona. Ma non chiedete, per favore, chi è il più forte di tutti i tempi.

Marsiglia e i nuovi hooligan

Ci risiamo. Il calcio europeo si guarda allo specchio deformante della violenza hooligan e si riscopre brutto, sporco e cattivo, riassaporando il senso di vergogna e d’impotenza. Come se non fosse mai accaduto prima, come se il fenomeno non fosse stato abbondantemente studiato e sezionato, spesso male e in malafede. Così una Francia scossa dagli attentati terroristici, che ha speso milioni di euro per la sicurezza, irrigidita dagli scioperi contro la nuova legge sul lavoro, si è risvegliata impreparata di fronte agli scontri di Marsiglia dove gli inglesi sono stati letteralmente assaliti dai russi, strategicamente organizzati, probabilmente come mai prima nella loro storia. Quello che è accaduto sembra il paradigma di tutti i luoghi comuni e le condanne perentorie servono a poco se non comprendiamo il fenomeno, i fenomeni, che ne rappresentano il substrato. Chi, infatti, ha puntato il dito contro gli inglesi in questo caso deve ricredersi, oppure continuare a raccontare ciò che preferisce per fare maggiore presa.

I primi tafferugli sono avvenuti nei giorni precedenti tra giovani marsigliesi e tifosi inglesi, cui non piaceva il comportamento di questi ultimi, su di giri per l’enorme quantità di alcool ingerita. “Venerdì 20-25 hooligan russi si sono fermati davanti a un pub pieno d’inglesi, si sono tolte le magliette e li hanno provocati, ricevendo per ringraziamento un lancio di bottiglie”, ha raccontato al Foglio Sébastien Louis, ricercatore presso l’università di Perpignan, con un dottorato sulla storia degli ultrà italiani e autore di due libri sul fenomeno, che era a Marsiglia e ha visto quello che è accaduto con i suoi occhi. “I russi, tutti con fisici da boxeur o MMA, giravano indisturbati per la città. Ho letto molte inesattezze, perché spesso si confondono gli hooligan con gli ultrà, coloro che sono specializzati negli scontri urbani con quelli che sono invece specializzati nel tifo, canti, striscioni, bandiere”. Sébastien ha descritto un bel clima e tifosi inglesi poco raccomandabili fisiognomicamente ma ben predisposti a fare amicizia e a pagare da bere: “Sono arrivati pure molti hooligan francesi, da Parigi come da altre città, ma per guardare, per vedere cosa accadeva, perché tutti sapevano che qualcosa sarebbe successo, e studiare i maestri (tra gli inglesi i più conosciuti e mitizzati sono quelli del Millwall) più che a prendere parte”.

https://www.youtube.com/watch?v=9bYAEeGh4Rk

L’Uefa ha minacciato la Russia, se dovesse accadere di nuovo verrà staccato un biglietto di sola andata per la Nazionale. La stessa minaccia che fece recapitare all’Inghilterra nel 2000 in Belgio, dopo quella che i quotidiani britannici definirono “La catastrofe di Charleroi”, in quel caso però fu la Romania a risolvere la situazione battendo 3-2 gli inglesi e rispedendoli a casa dopo appena tre partite. Nel 1990 in Italia si decise di far giocare il gruppo F, con Olanda, Irlanda, Inghilterra ed Egitto, tra Palermo e Cagliari. In Sardegna oltre a un imponente spiegamento di forze dell’ordine si mobilitarono anche molti sardi che sequestrarono e gettarono a mare gli inglesi esagitati scesi dagli aerei e dalle navi, con il tacito assenso delle istituzioni e dell’Inghilterra che con la Thatcher aveva dato libero arbitrio alle autorità italiane per difendere il territorio, la gente e il Mondiale; come ha dettagliatamente raccontato Marco Bernardini (all’epoca inviato di Tuttosport) su calciomercato.com. Erano gli anni Novanta, ne erano passati solo cinque dalla strage dell’Heysel e gli hooligan inglesi non erano più una minaccia sottostimata, com’era accaduto a Bruxelles.

“Rimandare a casa la Russia sarebbe un errore, la repressione per la repressione non serve. In Francia in questa stagione sono state vietate 218 trasferte, pure quella di 50 tifosi in una partita della nostra C2, ma gli hooligan sono esistiti, esistono ed esisteranno. Resta il fatto che non si può punire in ugual misura chi accende un fumogeno e chi provoca gli scontri” ha sottolineato Sébastien. “Prima, durante e dopo la finale di Coppa di Francia PSG-O. Marsiglia ci sono stati scontri tra tifosi. Quando abbiamo chiesto cosa accadrà con gli Europei ci è stato risposto che sarebbe stata una situazione completamente differente, con molta più polizia e sicurezza”, ha detto al Foglio Jean-Philippe Leclaire, caporedattore de L’Equipe. “In Francia il problema esiste, anche se è poco conosciuto all’estero, e scegliere Marsiglia per far giocare Inghilterra-Russia, visti i precedenti (Inghilterra-Tunisia mondiale del 1998, ndr), non è stata una bella idea, magari potevano evitare di farla disputare alle nove di sera e anticiparla al pomeriggio, ma la polizia francese era comunque impreparata e non è stata informata dalle autorità russe, non c’è stata alcuna forma di collaborazione”. Secondo Ronan Evain, studioso del tifo russo, gli hooligan proverrebbero per la maggior parte dal gruppo Orel Butchers del Lokomotiv Mosca e dai Gladiators Firm 96 dello Spartak. Gente abituata a picchiarsi e che abbiamo visto in azione per Roma-CSKA Mosca (Champions League 2014-15), così come i serbi o gli hooligan del Legia Varsavia.

I racconti dei testimoni oculari parlano di pestaggi furiosi nei quali gli inglesi hanno avuto la peggio, con otto fermati e trentuno feriti, di cui uno in fin di vita. I tifosi britannici se la sono presa con polizia e fotografi, inermi, a loro dire, di fronte alle ripetute aggressioni: “Quello che ho visto allo stadio alla fine, quando i russi hanno attaccato gli inglesi, mi ha ricordato l’Heysel a parti invertite, gli hooligan che assalivano i tifosi”, ha ribadito Sébastien. Antoine Boutonnet, patron della DNLH, Direction nationale de lutte contre le hooliganisme, punta il dito contro l’alcool che favorirebbe le violenze tra tifosi, ma Sébastien Louis ricorda che la violenza c’è e ci sarà sempre e che più che il modello inglese è quello tedesco a essere vincente, con stadi pieni, tifo organizzato e pochi problemi, nonostante gli scontri. “Il lavoro fatto in Inghilterra si vede” ha affermato Jean-Philippe Leclaire, consapevole comunque delle rivalità che esplodono ancora oggi, come quella tra Liverpool e Manchester United in Europa League. E allora di cosa stiamo parlando? Di tifosi che odiano il calcio? Secondo Sébastien no, così come non esisterebbe un’internazionale di estrema destra cementata dall’appartenenza alla curva, poiché le dinamiche delle rivalità tra club sopravanzerebbero quelle nazionali o politiche: “Per anni parleremo di questi scontri, hanno vinto loro, sono riusciti a essere protagonisti più che le squadre in campo”. Tra chi reprime e chi respinge al mittente la repressione, tra chi male organizza e chi non si preoccupa del sorteggio, cosa ci resta? Immagini di violenza urbana, che non possiamo non raccontare, con un occhio distratto a Euro 2016 e l’altro vigile a Inghilterra-Galles.

Gli stipendi dei Ct di Euro 2016

Allenereste la Nazionale del vostro Paese gratis? La risposta degli italiani la conosciamo già, o meglio, pensiamo di conoscerla inseguendo il luogo comune dei sessanta milioni di commissari tecnici; in verità in Italia tutti si dicono bravi a fare il lavoro degli altri, sarà poi questo uno dei motivi della crisi economica? Comunque la risposta è sì, anche solo per togliere quel 10 a Thiago Motta, dimenticando ciò che ha vinto, e per mettere in rosa tutti gli italiani del club per il quale si tifa, siamo pur sempre italici, fedeli al particulare di guicciardiniana memoria. In verità, all’Europeo che inizia venerdì, oltre l’ironia, un Ct che guiderà la propria rappresentativa a costo zero c’è. Si tratta del russo Leonid Slutsky che prende 0 euro, un bel risparmio pensando ai 7 milioni (più 15 di buonuscita a tre anni dalla scadenza naturale del contratto) che davano a Fabio Capello, uno che ha allenato e vinto certo ma che alla fine ha monetizzato più la fama che i risultati.

Leonid Slutsky ha giocato per anni tra i dilettanti come portiere, prima d’infortunarsi tentando di salvare il gatto del vicino salito su di un albero; poi la gavetta da allenatore. Nel 2009 arriva sulla panchina del CSKA Mosca con cui vince tre campionati, due coppe di Russia e due supercoppe; un doppio incarico pagato con un solo stipendio, quello del club: un po’ come alla Coop. Intanto ha portato la Russia all’Europeo, classificandosi seconda nel gruppo G dietro l’Austria. Se Slutsky è l’alfa, Roy Hodgson (Inghilterra) è l’omega con 5 milioni di euro. Carriera decisamente più lunga e palmares simile: quattro campionati svedesi, uno danese, due coppe di Svezia e una di Danimarca. Famoso per i suoi flop con Inter e Liverpool ha già allenato una nazionale (Svizzera), resta un buon tecnico, preparto e intelligente con i giocatori. Guida una rappresentativa su cui è più facile scommettere l’eliminazione che la vittoria e rispetto ai 3,2 milioni di Joachim Löw, campione del mondo in carica con la Germania, i suoi 5 sarebbero giustificati solo in caso di conquista della coppa.

La media degli stipendi dei 24 selezionatori di Euro 2016 è di 1,172 milioni di euro, quindici sono sotto il milione con cifre a cavallo tra la serie B e la Lega Pro, mentre il duo Lars Lagerbäck-Heimir Hallgrimsson, autori del miracolo Islanda, si divide 450mila euro. Ad Antonio Conte (Italia) la Figc ha dato 4,6 milioni l’anno mentre Giampiero Ventura ha firmato per 1,3 senza bonus Mondiale. Tre scudetti consecutivi con la Juventus, due supercoppe e la qualificazione valgono così tanto? Probabilmente funziona un po’ come nel turismo, puoi avere la stessa cosa a prezzi diversi, perché? Tempi e fortuna: volere Conte libero e pronto a firmare per vari club, come poi è accaduto col Chelsea a contratto in corso, ha pesato. Didier Deschamps (Francia) che si gioca la faccia in casa guadagna 2 milioni, Vicente del Bosque (campione del Mondo e d’Europa con la Spagna; due Champions, una Supercoppa e un’Intercontinentale col Real Madrid) 3, Fatih Terim (Turchia) 3,5, Marcel Koller (Austria) 1,5, Fernando Santos (Portogallo) 1,2 e Martin O’Neill (Irlanda) 1.

Verrebbe da pensare che l’ingaggio nello sport corrisponda all’esperienza elevata al palmares, invece sembra più simile a quello dei dirigenti pubblici che qualunque sia la loro performance sul lavoro non scendono mai di livello. L’italiano Gianni De Biasi ha realizzato un vero e proprio miracolo calcistico portando per la prima volta l’Albania alla fase finale di una competizione (come l’Islanda) al costo di 280mila euro annui dal 2011, 20mila in più del collega Chris Coleman (Galles) che dalle retrovie del calcio britannico ha conquistato una storica qualificazione dopo quella del Mondiale del 1958 (perdendo 1-0 contro il Brasile nei quarti, gol di Pelé). Particolarmente brillante la bacheca di Anghel Iordanescu (Romania) che percepisce 120mila euro per condurre la rappresentativa di Bucarest. Dal 1984 all’86 ha terminato la carriera con la Steaua nel ruolo di giocatore-vice allenatore, vincendo la Coppa dei Campioni e la Supercoppa Europea, insieme a tanti altri trofei: 22 in totale, 13 da tecnico. Marc Wilmots (Belgio) alla guida di una delle nazionali più attese guadagna 750mila euro (come l’ex laziale Petkovic, Ct della Svizzera), i Diavoli Rossi tornano all’Europeo dopo sedici anni, quando li ospitarono insieme con l’Olanda, e sono l’avversario più temibile (e temuto?) dell’Italia nel gruppo E. Molti analisti, italiani e stranieri, valutano le performance sportive anche in base a quanto si è speso per raggiungere determinati risultati, con classifiche comparate. Caro Antonio, seguendo questo parametro, per dire che ne è valsa la pena devi (dobbiamo) sperare di andare parecchio avanti.

Sport Media Pearl Awards

Finalista nella categoria «Writing – Best Column» per la prima edizione dello Sport Media Pearl Awards, Abu Dhabi 2015, con il pezzo «Che cosa resta dell’Heysel, trent’anni dopo» pubblicato su il foglio.it il 26 maggio 2015 http://www.ilfoglio.it/sport/2015/05/26/che-cosa-resta-dellheysel-trentanni-dopo___1-v-129181-rubriche_c180.htm

Lo spogliatoio è sacro, giù le mani da Capuano

Un’amichevole infrasettimanale contro una squadra di Promozione persa per 1-0, lo sfogo dell’allenatore nello spogliatoio, uno dei giocatori che registra l’audio e lo condivide su WhatsApp. Sono questi gli ingredienti del caso Capuano-Sperotto che è deflagrato sul web con la viralità che solo certi contenuti sanno solleticare, assurgendo alla ribalta nazionale, dove sono state sezionate e stigmatizzate le parole del tecnico salernitano che da due stagioni siede sulla panchina dell’Arezzo (Lega Pro): “Ho cinquant’anni, queste figure di m. non le ho mai fatte”, “Venite a chiedere pure i premi”, “Siete delle m. umane”, “Contro una squadra di Promozione, vi dovete vergognare, voi parlate solo”, “Voi camminate in mezzo al campo”, “Il primo che chiacchiera, lo giuro sui miei figli, vi caccio”, “Voi non siete degni”, “Io vi squarto”, “Siete scandalosi”, “V’aggia scannà”. Il giorno successivo, mentre l’audio diventava di pubblico dominio, per punizione, tutti ad allenarsi alle 7.30.

Ezio Capuano non è nuovo a uscite sopra le righe, un po’ personaggio, un po’ stratega, un po’ psicologo, verso la squadra e la piazza, che ad Arezzo lo adora. L’anno scorso ha raggiunto una salvezza anticipata dopo un miracoloso ripescaggio in Lega Pro e troppi anni di serie D, ad ogni vittoria la corsa sotto la curva (una volta così forte da doversi ricoverare per accertamenti) e baci lanciati ai tifosi che lo osannavano e lo osannano. Un vero e proprio fenomeno mediatico e sportivo con frasi che hanno fatto storia: “Dobbiamo essere corti e ignoranti” o quando voleva che i suoi giocatori fossero “Assatanati come maiali”, poi diventate scrofe (perché considerate ancora più assatanate), fino al “Tatticamente una minchia”, rispondendo a un giornalista dopo lo 0-1 contro l’Aquila che aveva vinto con un tiro in porta. Il clou, la scorsa stagione, dopo la sconfitta esterna contro l’Alessandria e quello sfogo alla radio: “Non voglio checche in campo”, scusandosi poi pubblicamente e diventando l’argomento, e il bersaglio, di dibattiti su omofobia e dintorni.

Un po’ Mourinho, un po’ Mazzone, Capuano ama spostare la pressione su di sé, come ogni allenatore navigato che sa di dover spingere sulle motivazioni più che sul talento dei propri giocatori. Questa volta si è trovato di fronte a qualcosa di nuovo anche per lui, apostrofando il calciatore come un “Giuda”, che aveva tradito la sacralità dello spogliatoio, quel luogo immaginifico che Sky e Mediaset ci fanno credere di violare per alcuni secondi prima di ogni match. La ridicola pantomima di un luogo che, in tutti gli sport, riveste il lavabo di ogni tensione, sporcizia, cattiveria, tipica di un gruppo che, piaccia o meno, solo in quell’acqua sporca ritrova se stesso e la forza di compiere l’impresa, che sia la finale di Champions League o l’ultima partita del campionato di Terza categoria; o si perde per sempre. Come in un confessionale dove si confidano i peccati più imbarazzanti, sicuri che nessuno li verrà a conoscere e che agli occhi degli altri continueremo a essere delle persone capaci di sbagliare ma senza per questo dover consegnare al nemico la corazza che ci permette di stare in piedi ogni giorno della nostra vita. Vale pure per le famiglie, dove il tavolo da pranzo domenicale somiglia, più di un confessionale, alla panchina di uno spogliatoio, forse vero unico luogo sacro dove nascondere peccati e difetti, lontano dalla condivisione social, dove spesso cadono anche fede e famiglia. Almeno fino a qualche giorno fa.

Sabato sera l’Arezzo ha perso in casa 4-1 contro la Carrarese, facendo venire a galla tutti quei difetti svelati dall’audio rubato allo sfogo dello spogliatoio. Silenzio stampa e ultimatum al “Giuda”: o si costituisce o pagherà per tutti il capitano, Alessandro Gambadori. In quello stesso spogliatoio, violato per sempre, Nicolò Sperotto, difensore classe ’92 arrivato quest’estate dal Carpi, avrebbe ammesso di essere stato lui, una ragazzata sfuggita di mano. Più pesante quella della società che ha appoggiato il tecnico mettendo fuori rosa Sperotto e chiedendo la rescissione del contratto, sollevando anche la “condotta che lede i principi di correttezza, lealtà e probità sportiva”, per arrivare alla giusta causa senza contraccolpi economici. Contraccolpi che l’Arezzo sta già subendo visto che adesso avrà grossi problemi a sostituire il difensore e perché il giocatore l’aveva voluto Capuano, così come gli altri, costruendo una squadra a sua immagine e somiglianza, in economia, quella che pretende una serie dove tanti club falliscono per aver fatto il passo più lungo della gamba.

Potremmo disquisire all’infinito sulle frasi di Capuano, c’è chi si è indignato, i media nazionali sono saliti sulla cattedra del moralizzatore, c’è chi non può più fare a meno di ascoltarlo tanto è divertente alle sue orecchie, c’è chi gli da ragione (pure i colleghi, affermando comunque di non aver mai utilizzato simili parole). Quello che è accaduto ricorda da vicino la vicenda di Vikash Dhorasoo, che ai Mondiali del 2006, da riserva, riprese ciò che accadeva nel ritiro della Francia e poi pubblicò il film dal titolo “Substitute”. La sua carriera è terminata in quell’istante e l’ultima stagione l’ha giocata a Livorno senza mai scendere in campo. Il suo errore? Aver violato la sacralità dello spogliatoio. Suo malgrado, Sperotto rischia di fare la stessa fine, anche se non è stato lui direttamente a inviare l’audio ai media locali e farlo girare vorticosamente sui social, ma tant’è, nel momento in cui ha premuto Rec sul cellulare ha azionato una centrifuga (involontaria?) che potrebbe fare molto male all’Arezzo e sicuramente ne farà al difensore, che il Carpi si ritroverà senza volerlo. Il bambino è stato buttato via con l’acqua sporca e lo spogliatoio non sarà mai più come prima.